la Wiki. No me importa reconocer que es una objeción sobre la que no había reflexionado.
Como preámbulo a su objeción tengo que decir que:
1.) Son dos estudiantes muy automotivados y que estan trabajando voluntariamente en un proyecto ajeno a la wiki, que permitirá ilustrar puntos importantes de la asignatura.
2.) Han colaborado en más de una ocasión en el proyecto de la Wikipedia y que se identifican con su espíritu libre y altruista. Ver por ejemplo los cinco pilares en los que se basa.
La objeción es la siguiente: Empecemos dejando claro de partida que la Wikipedia y una wiki de asignatura son cosas distintas. Sin embargo, una wiki de una asignatura será realmente útil si se inspira en el espíritu de aquella. Evaluar el trabajo de los estudiantes en la wiki es vulnerar algunos de los principios fundamentales de la Wikipedia. Dificulta que sus miembros se sientan realmente libres y responsables para trabajar en ella. Podría además favorecer la competición entre los estudiantes en vez de la colaboración entre ellos.
Espero haber transcrito fielmente la letra y el espíritu de la objeción.
Me parece una cuestión muy interesante e inesperada.
Por un lado esta relacionada con la cuestión de la evaluación.
La cuestión de la evaluación es uno de los puntos a los que le di más vueltas y discutí más con Luis y Zoila (dos profesores que ya tenían una wiki en funcionamiento cuando yo empecé este proyecto) ¿Se debe evaluar el trabajo de los estudiantes en la wiki? En caso afirmativo, ¿Como? ¿Como la evaluación del trabajo en la wiki influirá en el propio funcionamiento de la wiki?
El hecho de evaluar las aportaciones a la wiki, ¿Puede perjudicar al ambiente de seguridad
que los estudiantes deben percibir para plantear sus preguntas y desarrollar su espíritu crítico? Las reflexiones y discusiones originadas por estas preguntas serán objeto de otra entrada en este blog.
Por otro lado esta objeción lleva a discutir sobre las semejanzas formales y las diferencias de objetivo entre la Wikipedia y una wiki de asignatura.
La Wikipedia solo responde a su afán enciclopedista y difusor del conocimiento.Se organiza y organiza a sus miembros con simetría y busca la neutralidad. En mi opinión lo hace así porque esa es la forma más eficiente que tiene este proyecto para desarrollarse y alcanzar su objetivo. De hecho, parece que la simetría, la neutralidad, su espíritu libre y altruista son las garantías de supervivencia del proyecto enciclopedista.
Por otro lado, la wiki de una asignatura, se enmarca dentro de la enseñanza regulada.
La enseñanza regulada aunque busca la difusión del conocimiento, no es un proyecto enciclopedista libre y gratuito. También se caracteriza por buscar garantías de aprovechamiento o en otras palabras debe asegurarse de que el aprendizaje tiene lugar. Por consiguiente, una wiki de una asignatura enmarcada en una enseñanza regulada, no responde solamente a un afán de difusión del conocimiento. Por más semejanzas formales que existan entre Wikipedia y wiki de asignatura, yo creo que responden a objetivos distintos.
Por más que una wiki de asignatura pretenda mejorar aspectos de la enseñanza regulada acercandose a los principios de la Wikipedia, si así consigue ayudar al proceso de aprendizaje, yo creo que no deja de ser una herramienta docente.
Yo veo la wiki de asignatura como un instrumento para la colaboración o el trabajo en grupo entre los miembros de un colectivo concreto, el formado por los estudiantes de la asignatura y sus profesores. Seguramente es más que eso, pero su esencia es esa, según mi punto de vista. Desde este punto de vista, que se evalúe o no la participación en la wiki (y/o en las demás actividades de aprendizaje del grupo, como clases teóricas, seminarios, etc.) depende solamente de qué se quiere evaluar. Si sólo se prentende evaluar el dominio de conceptos, procedimientos y aplicaciones relacionados con el tema de la asignatura, sin que importe cómo se ha conseguido, no veo que la participación en la wiki tenga que ser evaluada. Si, además de eso, también se pretende evaluar la capacidad de trabajar en grupo o la actitud de compartir el conocimiento (el "sharing" anglosajón), entonces sí es coherente evaluar la participación en la wiki. La pregunta inmediata es si se pueden plantear esas cosas como objetivos -evaluables- de aprendizaje. De la capacidad de trabajar en grupo caben pocas dudas, creo yo, de que sí es un objetivo planteable. Se enmarca en lo que hoy se llaman "competencias transversales". De la actitud de "sharing" caben más dudas. Se trata de un valor y, como tal, discutible. En todo caso, es uno de los valores centrales sobre los que se apoya un proyecto como Wikipedia.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRescato mi anterior comentario.
ResponderEliminar_________________________________
Personalmente como alumna de Métodos Matemáticos III, la wiki me parece un medio bastante bueno para llevar al día la asignatura, teniendo la oportunidad no solo de consultar las dudas en tutorías sino a cualquier hora del día, tan solo haciendo un "click" en la red.
Además, lo positivo de plantear cuestiones a través de un portal que te ofrece abrir un foro de debate, es precisamente el debatir entre más compañeros o interesados en la materia lo que se está tratando... que siempre enriquecerá mucho más que si solo nos guiamos por la visión de una sola persona.
La objeción que se ha planteado, es posible que en parte tenga razón. Siempre se quiere llegar el primero a dar con la respuesta acertada y si hay alguien que ha escrito antes que tu, bien porque tenía más tiempo, o porque tenía el tema más por la mano, pues puede que te "pique" y digas... "vaya! ahora aunque responda bien, como solo hay una respuesta certera, no haré más que redundar en lo que ha dicho mi compañero y el que se llevará el mérito será él."
Esto es algo que se piensa y está ahí, pero tampoco creo que todo sea el responder bien, como el demostrar que le has puesto interés y al menos te has enterado de lo que se estaba preguntando u ofrecer otra visión, o complementar la respuesta con más información que hayas buscado.
Mi único "pero" es que la wiki, es un espacio al que hay que dedicarle más tiempo quizás, del que algunos de nosotros disponemos... Y digo nosotros, refiriéndome a los alumnos, que en general tenemos bastantes asignaturas que van alcanzando un nivel y un grado de esfuerzo constante. Es por eso que muchas veces nos gustaría entrar a debatir, u ojear temas nuevos, pero por trabajos que hacer, prácticas y demás nos es imposible.
Pero en cualquier caso, la wiki ha sido una idea positiva, que apoyo y que espero siga prosperando en otras asignaturas.
Saludos.
Isabel Suárez.
Las colaboraciones de los estudiantes en un wiki se pueden y deben evaluar con los criterios de calidad de cualquier otro trabajo de clase (una rúbrica bien diseñada ayuda), pero conviene añadirle otros parámetros:
ResponderEliminar1. Frecuencia de uso: se mide la cantidad de intervenciones significativas en el wiki.
2. Amplitud de espectro: intervenciones significativas en distintas zonas y herramientas del wiki.
3. Trabajo colaborativo: intervenciones significativas en tareas que exijan la construcción común de contenidos.
4. Originalidad: no hay que explicarlo.
5. Fidelidad: las intervenciones significativas deben distribuirse a lo largo del periodo docente, no cuando se acercan los exámenes, por ejemplo.